специалист по управлению
«На заводе ты не гость! Унеси домой хоть гвоздь!» (народная мудрость)
Воровство всегда и везде было, и, вероятно, всегда и везде будет. Как убедительно заявлял на суде Юрий Деточкин: «Ведь воруют! Много воруют!». Можно ли бороться с воровством? Если можно, то как? А главное чем? Приказы, указы и Уголовный кодекс не помогают. Если мы замечаем большие различия в степени воровства у различных народов, то можно сделать вывод о том, что уровень воровства может быть изменен, поскольку зависит от социальных факторов.
Воровство — реальная проблема не только для России. По американским источникам, например, в кражах замечено более 75% служащих по всей стране, если считать только доказанные случаи. Хотя принято считать, что у американцев больше возможностей заработать. Практически вся страна играет на бирже. Все имеют какие-то акции, постоянно их продавая и покупая.
В России возможностейдополнительного заработка меньше. Вызывают ли в России именно эти различияповышенный уровень коррупции, как одной из форм воровства?
По данным Washington ProFile, согласно результатам исследования, проведенного международной организацией Transparency International, самый низкий уровень коррупции в мире зафиксирован в Финляндии. В «первой пятерке» наименее коррумпированных стран также находятся Новая Зеландия, Канада, Швейцария и Гонконг. Эстония стала единственной страной, ранее входившей в состав СССР, которая вошла в список стран мира, наименее подверженных коррупции. Страны Восточной Европы и бывшего СССР разделены на три группы: с низким, средним и высоким уровнем коррумпированности. В первую группу, как уже отмечалось, вошла Эстония (из восточноевропейских стран в ней также находятся Словения и Венгрия). Литва занимает промежуточное положение между первой и второй группой, в которую вошли Польша, Болгария, Чехия и отсутствуют постсоветские государства. Латвия и Молдова занимают промежуточное положение между второй (средний уровень коррупции) и третьей группой (высокий уровень коррупции). В третьей группе находится Румыния, Россия, Украина, Беларусь, государства Кавказа и Средней Азии.
Если по уровню коррупции отдельно взятой страны можно делать какие-либо выводы о воровстве в целом, то возникает предположение, что с этой напастью можно бороться. Автор в этой статье попытается предложить свой способ борьбы с воровством.
Воровство
На многих российскихпредприятиях после приватизации меньше воровать не стали. По некоторымнаблюдениям новые собственники пошли по пути увеличения охраны. Но из опытаизвестно, что ее увеличение приводит к пропорциональному росту объемов краж, иэто очень заметно на многих заводах, на которых побывал автор. На одномметаллургическом заводе тяжеленные жаропрочные сплавы работники перекидываютчерез забор, слабо надеясь забрать их после работы. Просто кидают. А если послесмены не находят, то не расстраиваются, ибо завтра опять бросят. Но охраны наэтом заводе немало.
Вывод № 1. С паршивой овцы хоть шерсти клок.
Добрая практика уносить сродного предприятия некоторые комплектующие и материалы в родной дом существуетво многих странах. Но в разных государствах к такой практике относятсяпо-разному. В некоторых государствах действуют законы охраны имущественных иавторских прав, в других этих законов не так много, в третьих — законы невсегда работают. Причем строгость законов в четвертых странах облегчаетсянеобязательностью их исполнения.
Автор, например, пользуетсядома дыроколом, унесенным с одного места своей работы, не потому что не мог егокупить, а оттого, что считается не стыдным перемещать материальные ценности изорганизации в жилой сектор. Было не стыдно унести с собой дырокол приувольнении еще и потому, что «несун» считал себя, совершенно искренне, внекотором смысле обделенным при раз даче материальных ценностей. Работ выполнялбольше других, а премии больше и чаще получали те, кто вкладывал в достижениерезультатов меньше, то есть те, кто работали мало, а больше чаи гоняли.
Также важно учесть, что автораникто не мог поймать при выносе дырокола из помещения. Если руководствопытается контролировать материальные потоки своих подчиненных, но само уноситчуть больше и чаще, то этот контроль оказывается слабым и неполным из-за того,что начальники сами нарубили дырок в заборах. В ограждающих препятствиях вокругкаждой организации существуют многочисленные дыры различных размеров и типов.Всегда можно унести дырокол, например.
Вывод № 2. Дурной пример заразителен.
Поиски справедливости
Не так давно в нашей странесуществовала практика раздачи материальной помощи не только тем, кто в нейнуждался, но и тем, кого руководство хотело поддержать, не имея возможностиплатить большую зарплату. Во времена «уравниловки» для каждой должностисуществовал потолок зарплаты, который нельзя было преодолеть без повышения вдолжности. И начальник мог «выписать матпомощь» тому, кто не рассчитывал наскорое повышение. А это именно так и называлось, не «заплатить», а «выписать».Один из способов восстановления попранной справедливости. Ущемленный вдолжности, следовательно, и в зарплате, работник иногда сам приходил круководству и намекал, мол, давно матпомощи не выписывали. Не всегда в такихпереговорах вопрос решался положительно — случалось и так, что человекаувольняли или он сам увольнялся, так как помощь ему ну никак не выписывалась.Причем, надо заметить, что материальной эта помощь была в наименьшей степени.Более всего это походило на моральную поддержку, поскольку весомость фактаприказа о выделении матпомощи перевешивала в несколько раз вес выплаченныхрублей. «Давать» — тоже важное слово, однако такую моральную помощьруководители могли предоставлять не часто.
Беда была не только в том, чтоматериальная помощь оказывалась моральной, но еще и в стандартной формулировкезаявления: «Прошу выдать матпомощь в связи с плохим материальным положением». Уполучателей материальной помощи из-за низкой должности редко бывало тяжелоеположение (все же были равны). Никаких дополнительных бумаг для доказательствбедности получателя помощи не требовалось, нужно было только переступить черезсвое достоинство, и соврать про тяжелое материальное положение. В то времяпредставители данной категории жили по средствам и постоянно копили, откладываяс каждой зарплаты. Немного тащили, иногда халтурили и ездили на шабашки,пытались работать по совместительству на других предприятиях, но в тяжеломположении бывали очень редко. Причем в этой системе дополнительных заработков,зачастую по объему превышавших официальную зарплату, воровство занимало непоследнее место. И ложь о «плохом материальном положении» тогда не казалась изряда вон выходящей. Хотя была ничуть не лучше практики «несения» всего, чтоплохо лежало под лозунги о сохранении социалистического имущества... у себядома — целее будет.
Вывод № 3. Сколько волка не корми, он все в лес смотрит.
Снова про воровство
Нематериальное тоже можнокрасть. Один знакомый профессор престижного вуза, постоянно просматривает новыеработы западных коллег, чтобы первым перевести только что появившейся термин ипотом годами сражается с отечественными коллегами, отстаивая свой неудачныйперевод, сделанный второпях, но первым. Другой знакомый профессор компонуеткаждую свою статью из кусочков различных чужих текстов. Перед созданием своегоочередного «шедевра» он, естественно, пролистывает работы своих коллег.
Вывод № 4. Кто первый украл, тот и автор.
Когда автор работал вмаленькой редакции одного научно-практического еже месячного журнала, каждуюнеделю приходилось писать пару рецензий на присланные наукообразные статьи. Онисостояли из надерганных кусочков других статей, опубликованных в этом жежурнале, но чуть ранее, причем часто авторы даже не затрудняли себя внесениемкаких-либо изменений в переписываемое, что облегчало идентификацию воровства.Были даже целые фразы-лидеры, цитируемые чаще других. Вся изюминка заключаласьв том, что цитаты сами не отличались научной чистотой, будучи невернопереведенными или плохо переписанными. Иными словами оригиналы, с которых всесписывали, тоже не следовало публиковать, но автор тогда в редакции еще неработал, поэтому повлиять на это не мог. Многие рецензии давались слишкомлегко, поскольку источники легко критиковались, а авторы не могли признаться в воровствеи не могли выкинуть цитаты, без которых статьи, по их мнению, переставали бытьценными. Они никогда не давали ссылок, они крали цитаты, как автор дырокол.
Вывод № 5. Своя рубашка ближе к телу.
В Индии, говорят, студента засписывание могут отчислить из института. Что-то подобное я слышал и про другиестраны. В России же списывать скорее полезно, чем опасно. Наши учащиеся истуденты списывают все подряд, к чему благосклонно относятся даже некоторыепреподаватели. Когда автор учился в вузе, то на экзамены приходил в пиджаке снашитыми огромными внутренними карманами, в которых мог уместиться толстыйучебник. Особенно оригинально выглядело появление в таком тяжеловесном костюмево время летней сессии. Была только одна проблема: одевать ли галстук? Мы тогдадумали, что нас ни разу не поймали из-за того, что мы такие ловкие.
Но самая большая потехапроизошла с автором на платных учебных курсах. Организаторы обещали выдатьсертификат при условии сдачи экзамена. С первого дня лекторы пугали слушателейэкзаменом и запугали всех так, что не была пропущена ни одна лекция. Когдапришло время ответов на экзаменационные вопросы, страшные лекторы бросились вониз аудитории и закрыли дверь с другой стороны. Через час они зашли и строгоспросили: «Никто не списывал?». Угадайте, что им ответили хором! После выдачизаветных сертификатов все были очень довольны, только какая-то тень сомненияпробегала по извилинам мозгов. Для обеспечения посещаемости платных курсовслушателей пугали именно тем, что списать будет просто невозможно. Они обманулиучащихся, а учащиеся их. Расквитались. Зачем все так сложно? Организаторыкурсов зарабатывают деньги, у них бизнес такой, они в удостоверении печатаютфамилии только тех слушателей, которые заплатили, или хотя бы подтвердилиплатежкой оплату семинара еще до начала занятий. Они не могут не выдатьсертификаты тем, кто заплатил за этот курс. Но они также хорошо знают, еслислушателей не «увлечь» возможностью неполучения удостоверения, то некоторые простоне будут ходить на занятия, да и за сертификатом не придут. Чаще всегоиногородние слушатели приезжают на учебу в Москву, имея длинный списокважнейших поручений и дел. Вот и приходится организатором вымучивать строгийвид, чтобы не пошло по России гулять утверждение, что их фирма продаетудостоверения. Вы спросите, а при чем тут воровство? Да ведь те, кто готовпрогулять любые курсы, выполняя «более срочные» задания руководства илиродственников, не только делают бесполезной оплату учебы, но и лишают себязнаний. На лицо факт двойного воровства: пропадают и деньги, и информация. Затопо приезду домой слушатель мало того, что гордо покажет сертификат, он ещебудет всем хвалиться, что каждый день околачивался в министерстве, видел многихважных московских чиновников, с некоторыми даже поздоровался.
Вывод № 6. Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет.
Существуют еще такиеэкзотические виды воровства, о которых сразу и не скажешь, что здесь что-токрадут. Например, руководитель управляет предприятием, а следовательно,постоянно выдает подчиненным многочисленные задания. Но он ставит задачу, непоясняя целей, не говоря для чего конкретно надо сделать или выяснить то-то ито-то. Сотрудники бросаются сломя голову выполнять сказанное, но частенькоделают не совсем то, что надо было бы. Например, директор приказывает написатьрекламную листовку для выставки. Он говорит, что она состоится через полгода,но не сообщает, что через три месяца их предприятие выпустит новый продукт нарынок. Он также забывает пояснить, что в этой выставке принято решениеучаствовать только из-за выхода того самого продукта. Листовка написана изапущена в тираж, но в ней нет самой важной информации. Дело обычное, в каждойконторе случается. Что тут своровано? Придется заново тиражироватьактуализированную листовку.
Чем это отличается от пирамидтипа МММ? И там, и в нашем случае деньги пропали из-за неправильно понятойзадачи, порожденной неверной информацией. Только МММ выдавала невернуюинформацию сознательно, а потому ее действия квалифицируются всеми какворовство, а ошибка директора — просто ошибка. Хотя директор получает неплохуюзарплату, чтобы в таких случаях не ошибаться, а нормально ставить подчиненнымцели и задачи. Только никакой директор не согласится, что он ошибся. Если бысогласился, то половины его воровства не было бы. Ошибка же, как всегда, будетзаписана на какой-либо отдел или, что бывает чаще, на самого активного изаметного сотрудника, который будет строго депремирован. Директор сворует вданном случае не только часть зарплаты, выплаченной ни за что, а еще и статусневиновного.
Вывод № 7. И на старушку бывает прорушка.
Лицемерие
С какой стати автор взялсявалить все в кучу — и несчастный дырокол, и угрызения совести у студентов присписывании, и неявку на оплаченные занятия, и ошибки управляющих?
Там где плохой контроль — тамвозможна потеря денег. Не проконтролировали — можем потерять. Но чаще всего такиепотери мы называем не воровством, а всякими другими словами:
Понес с завода домой нужнуюжелезяку — несун, но не вор.
Периодически тянет в чужойкарман — клептоман и опять же не вор.
Обманул, взял денег и невыполнил обещание — мошенник.
МММ — пирамида.
Бандит собирает деньги —рэкет.
Не заплатил налоги — уклонениеот их уплаты.
Выдал необходимую бумагу завознаграждение — взятка.
Увеличил для своегопредприятия за вознаграждение сумму контракта — откат.
Захватил в собственностькрупное предприятие с помощью махинаций — приватизация.
Не показал прибыли —оптимизация налогообложения, из-за которой акционеры не получат дивидендов,играй в акции, не играй.
Вся страна стойко не платитналога с прибыли. Чаще всего употребляется слово «издержки». Построили новыйцех, наладили выпуск новой продукции, а продукцию никто не покупает — издержкипроизводства. Капитально отремонтировали пятиэтажные здания типа «хрущеба» занеделю перед сносом — издержки строительства.
Воровство многолико имногогранно, оно объединяет многие явления с разными названиями.
Лицемерие и воровство либобратья, либо сестры, но в любом случае — близкие родственники. Воровство чащевсего начинается после нарушения моральных норм.
Несколько поколений россияндолго привыкали к тому, что за лозунгами о сохранении социалистическогоимущества и народной собственности стояло сильное желание власти урватьчего-нибудь для себя. Никакие органы не могли противостоять разграблениюстраны. Ни тогда, ни сейчас. Народ привык за столько лет никому не верить итащить все, что подвернется.
Однажды, поздно вечером,знакомый автора попал в Москве в небольшое ДТП и повредил машину до такойстепени, что самостоятельно она передвигаться не могла. Он не стал еебуксировать, решил оставить на обочине до утра, закрыл и пошел спать. Пришелобратно он рано утром, но от машины уже ничего не осталось — практически одиностов. Где еще так воруют?!
Отточены наши навыки благодарялицемерной политике верхов, утверждающей приоритет «кодекса строителякоммунизма», а подразумевающей, что надо «смотреть в чужую тарелку»,обязательно надо — для контроля. К постоянному контролю чужих тарелок можносвести фактически все лозунги большевиков.
Укоренилась привычка ставитьсвою фамилию под статьями аспирантов, что никто за воровство-то не считает, дажеаспиранты. Привыкли к всесилию надзорных и регулирующих органов, обязанныхразрешать нормальную деятельность — выдавать сертификаты и лицензии, а на самомделе многое запрещающих, продавая свои разрешения за взятки.
Вот где ВОРОВСТВО, вот кудаутекает благосостояние государства, вот о чем все знают. С тем, что этоворовство все согласны, но количество «запрещающих» органов у нас растет скаждым годом.
Мы притерпелись ко многим видамворовства. Снижен иммунитет, возникли вредные привычки, с которыми пора начинатьбороться. Для начала надо привыкнуть называть вещи своими именами, понятьстепень лицемерия тех или иных движений, кампаний, лозунгов и призывов. Еслипроблема названа, с ней скоро можно будет справиться. Покажем пример молодежи,которая не жила в «старые, добрые» времена, не знает до какой степени можно«кривить душой», но несет то, что плохо лежит не хуже отцов и дедов.Признаваясь в воровстве самому себе, у нас есть шанс стать лучше. Давайтеменьше смотреть в чужую тарелку. А если читателю покажется, что автор с легкимсердцем признался в воровстве дырокола, то напрасно. Сделать это было оченьтяжело. Даже, несмотря на истекший срок давности. |
