юрист
Временное заместительство
1 ноября2002 года Верховный Суд РФ вынес решение, которым жалоба о признаниинедействительными подпункта» «а» абзаца 3 и абзаца 4 пункта 1 РазъясненияГосударственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и СекретариатаВЦСПС от 29.12.1965 № 30/39 «О порядке оплаты временного заместительства»,утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от29.12.1965 № 820/39, была оставлена без удовлетворения. А 11марта 2003 года Кассационная коллегия Верховного Суда РФ уже рассматривалакассационную жалобу, в которой ставился вопрос об отмене вышеназванногосудебного решения, со ссылкой на то, что положения пункта 1 названногонормативного правового акта в части запрета на выплату штатному заместителю илипомощнику отсутствующего работника, а также главному инженеру разницы между ихдолжностным окладом и должностным окладом замещаемого работника, несоответствуют трудовому законодательству и ограничивают конституционное правоработников на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ установиласледующее.
В соответствии с пунктом 1 Разъяснения Госкомтруда СССР иСекретариата ВЦСПС «О порядке оплаты временного заместительства» временнымзаместительством считается исполнение служебных обязанностей по должностивременно отсутствующего работника, когда это вызвано производственной необходимостью.
Временное исполнение обязанностей по должности отсутствующегоработника возлагается на другого работника приказом (распоряжением) попредприятию, учреждению или организации.
Замещающему работникувыплачивается разница между его фактическим окладом (должностным, персональным)и должностным окладом замещаемого работника (без персональной надбавки) приналичии одновременно следующих условий: если замещающий работник не являетсяштатным заместителем или помощником отсутствующего работника (при отсутствиидолжности заместителя); в случаях, когда у руководителя имеется несколькопомощников, то штатным заместителем считается первый, старший помощник;главный инженер предприятия, учреждения или организации в период временногозамещения отсутствующего руководителя права на получение разницы в окладах неимеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,Кассационная коллегия нашла решение Верховного Суда РФ подлежащим отмене последующим основаниям.
Согласно статье 423 Трудовогокодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов,действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящимКодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а такжезаконодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РоссийскойФедерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ,постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-I «Оратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств»,применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, ВерховныйСуд РФ исходил из того, что оспоренные положения Разъяснения не противоречатТрудовому кодексу РФ.
При этом в основу своего решения суд положил доводыпредставителя Минтруда России, заключающиеся в том, что должности штатногозаместителя, помощника (при отсутствии должности заместителя) и главногоинженера отнесены Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностейслужащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от26.12.1994 № 367, к должностям служащих. Постановлением Минтруда России от06.06.1996 № 32 утверждены разряды оплаты труда Единой тарифной сетки итарифно-квалификационные характеристики (требования) по общеотраслевымдолжностям служащих. Кассационная коллегия констатировала, что хотятарифно-квалификационные характеристики по должностям заместителейруководителей не разрабатывались, это вызвано тем, что должностные обязанностиэтих работников, требование к знаниям и квалификации определяются на основаниитарифно-квалификационных характеристик по должности руководителя.
При этом должностные оклады заместителей устанавливаются на10—20% ниже оклада соответствующего руководителя (пункт 3 Примечания к ЕТС).
Поэтому, по мнению ВерховногоСуда РФ, в силу занимаемых должностей штатные заместители или помощники (приотсутствии должности заместителя), главный инженер (как являющийся по должностипервым заместителем руководителя) без какой-либо доплаты обязаны осуществлятьфункции руководителя в его отсутствие, исходя из квалификационных требований подолжности, включающих такое заместительство в качестве основной трудовойфункции.
Таким образом, суд первой инстанции исходил из того, чтооспоренные положения Разъяснения не противоречат требованиям Трудового кодексаРФ.
Однако с такими выводами суда Кассационная коллегияВерховного Суда РФ не согласилась, так как они сделаны с неправильнымприменением норм материального права.
Действительно, положения статьи74 Трудового кодекса РФ, регулирующей вопрос о временном переводе на другуюработу в случае производственной необходимости, и положения статьи 151 Кодекса,регулирующей вопрос об оплате труда при совмещении профессий и исполненииобязанностей временно отсутствующего работника, прямого отношения крассматриваемому спору не имеют, если исходить из того, что в должностныеобязанности указанных выше замещающих работников включена функция позамещению руководителя в случае его отсутствия, и тарификация должности замещающегоработника произведена с учетом именно таких должностных обязанностей этогоработника.
Однако принципиальное положение статьи 74 ТК РФ (имеющееопределенное правовое значение и для рассматриваемого по настоящему делуслучая) состоит в том, что оплата труда по фактически выполняемой работепри временном переводе на другую работу должна производиться за весь периодтакого перевода (до 1 месяца в течение календарного года).
Аналогичное принципиальноеположение относительно обязательного производства доплаты за совмещениепрофессий и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника безосвобождения от своей основной работы за весь период такого совмещения либоисполнения дополнительных обязанностей содержится и в статье 151 ТК РФ.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на выплатузаработной платы в полном объеме в соответствии со своей квалификацией,сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Оспоренные жеположения Разъяснения не соответствуют этим (изложенным выше) нормам трудовогозаконодательства, поскольку допускают выплату заработной платы указанным ранееработникам за выполняемую работу в период отсутствия руководителя, в частности,не в соответствии с количеством выполняемой работы и сложностью труда.
Совершенно очевидно, что сложность труда и количествовыполняемой штатным заместителем или помощником отсутствующего работника (приотсутствии должности заместителя), а также главным инженером работы в периодотсутствия замещаемого работника намного выше, нежели в период, когда этиработники выполняют работу при работающем руководителе.
Из материалов дела следует, что некоторые из заместителейруководителя выполняют работу в отсутствие руководителя в течение около 1месяца в календарном году. Другие же заместители работают вотсутствие руководителя в течение длительного времени (до 8 месяцев вкалендарном году), однако в силу действия оспоренных положений Разъясненияправа на получение разницы в окладах в равной степени не имеют ни первая группатаких работников, ни вторая, что явно противоречит принципиальным положениямТрудового кодекса РФ о праве работника на получение заработной платы всоответствии не только со своей квалификацией, но и сложностью труда,количеством и качеством выполняемой работы.
Ссылка представителя МинтрудаРоссии на то, что если руководитель отсутствует длительное (свыше 1 месяца)время, замещающему его работнику в действительности производится выплатаразницы в окладах, не может быть учтена при разрешении настоящего спора,заключающегося в нормоконтроле при том, что в самихоспоренных положениях Разъяснения ничего не говорится о необходимости такойвыплаты в случае длительного замещения работником руководителя (более 1 месяца вкалендарном году).
Как указано выше, в рассматриваемой редакции оспоренныеположения Разъяснения создают препятствия для реализации заместителям,длительное время замещающим отсутствующего руководителя, права на оплату трудав соответствии с его сложностью, а также с количеством и качеством выполняемойработы.
Необоснованной является ссылка представителя Минтруда Россиии на то, что согласно пункту 3 Примечания к ЕТС, утвержденного постановлениемПравительства РФ от 14.10.1992 № 785 (приложение № 1), должностные окладызаместителей устанавливаются на 10—20% ниже оклада соответствующегоруководителя, так как это правило признано утратившим силу постановлениемПравительства РФ от 27.02.1995 № 189.
Оспоренные положения разъясненияв существующей редакции противоречат и другим нормам закона.
В самом разъясненииот 29.12.1965 № 30/39 не содержится исключения относительно его применения кработникам организаций, финансируемых из бюджетов различных уровней, и кработникам других организаций (коммерческих).
В соответствии же со статьей 143 Трудового кодекса РФтарифная система оплаты труда работников организаций, финансируемых из бюджетоввсех уровней, устанавливается на основе Единой тарифной сетки по оплате трудаработников бюджетной сферы, утверждаемой в порядке, установленном федеральнымзаконом, и являющейся гарантией по оплате труда работников бюджетной сферы;тарифная система оплаты труда работников других организаций может определятьсяколлективными договорами, соглашениями с учетом единых тарифно-квалификационныхсправочников и государственных гарантий по оплате труда.
Статьей 144 Трудового кодекса РФ за работодателем предусмотрено право устанавливать различные системыпремирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительногооргана работников; они могут устанавливаться также коллективным договором илишь в организациях, финансируемых из федерального бюджета; порядок и условияприменения доплат, надбавок, премий и других выплат устанавливаютсяПравительством РФ. В организациях же, финансируемых из бюджета субъектаРоссийской Федерации, такой порядок и условия применения доплат устанавливаютсяорганами государственной власти субъекта Российской Федерации; в организациях,финансируемых из местного бюджета, — органами местного самоуправления.
Оспоренное ограничение в оплате труда работников, замещающихотсутствующего руководителя, в существующей в разъясненииредакции противоречит этим статьям ТК РФ.
Противоречат оспоренныеположения разъяснения всуществующей редакции и статье 145 Трудового кодекса РФ, согласно которойоплата труда руководителей, их заместителей в организациях, финансируемых избюджета субъекта Российской Федерации, производится в порядке и размерах,которые определяются органами государственной власти соответствующего субъектаРоссийской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, —органами местного самоуправления; размерыоплаты труда руководителей иных организаций, их заместителейопределяются по соглашению сторон трудового договора.
Кроме того, представитель Минтруда России не представил судудоказательств в подтверждение довода об установлении штатным помощникам,заместителям и главным инженерам в случае выполнения ими обязанностейотсутствующего руководителя более высокого разряда по оплате труда и болеевысокой оплаты труда, и именно за выполнение ими обязанностей отсутствующегоруководителя.
По изложенным мотивам вывод суда первой инстанции осоответствии оспоренных положений нормативного правового акта действующемутрудовому законодательству и о том, что применение этих положений всуществующей редакции не нарушает трудовые права и интересы работников,Кассационная коллегия Верховного Суда РФ назвала ошибочным, сделанным врезультате неправильного применения норм материального права.
Руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Кассационнаяколлегия определила:
- Решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2002 года отменить.
- Вынести новое решение, которым признать не действующим со дня вынесения настоящего решения подпункт «а» (абзац 3) и абзац 4 пункта 1 разъяснения Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29.12.1965 № 30/39 (в редакции постановления от 11.12.1986 № 521/30-18) «О порядке оплаты временного заместительства» в части, запрещающей выплату разницы между должностными окладами отсутствующего работника и замещающих его штатного заместителя или помощника, а также главного инженера предприятия, учреждения или организации.
Акт. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11.03.2003 № КАС 03-25.
Совмещение
21 января 2003 года Верховный Суд РФ вынес решение № ГКПИ 02-1359, которым жалоба о признании не соответствующими федеральному законодательству, в частности статьям 2, 3 и 5 Трудового кодекса РФ, положений подпункта «а» пункта 15 постановления Совмина СССР от 04.12.1981 № 1145 «О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)» в части, запрещающей совмещать профессии (должности) руководителям структурных подразделений, отделов, цехов, служб и их заместителям, была оставлена без удовлетворения.
Верховный Суд РФ обосновал свое решение тем, что в обязанности руководителя структурного подразделения и их заместителей в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367, входит обязанность осуществления функций отсутствующих подчиненных своего подразделения. Именно наличием таких функций, по мнению Верховного Суда РФ, и отличается должность руководителя структурного подразделения и его заместителя.
Однако уже 25 марта текущего года Кассационная коллегияВерховного Суда РФ пересматривала это решение и анализировала оспариваемуюнорму еще раз.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегияВерховного Суда РФ пришла к выводу, что решение Верховного Суда РФ подлежитотмене по следующим основаниям.
Согласно статье 423 Трудовогокодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов,действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящимКодексом, законы и иные правовые акты Российской Федерации, а такжезаконодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РоссийскойФедерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ,постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-I «Оратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств»,применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Постановлением Совета Министров СССР от 04.12.1981 № 1145 «Опорядке и условиях совмещения профессий (должностей)» предусмотрено правоработников на совмещение профессий (должностей).
Подпунктом «а» пункта 15 установлено, что настоящеепостановление не распространяется на руководителей предприятий, учреждений иорганизаций, их заместителей и помощников; главных специалистов; руководителейструктурных подразделений, отделов, цехов, служб и их заместителей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленноготребования, исходил из того, что оспоренное положение нормативного правовогоакта бывшего Союза ССР, ограничивающее право отдельных категорий работников насовмещение профессий (должностей), не противоречит Трудовому кодексу РФ.
Такой вывод суд мотивировал тем, что должности руководителейструктурных подразделений, отделов, цехов, служб и их заместителей отнесены кдолжностям служащих; труд руководителей тарифицируется выше труда другихслужащих; статья 11 Трудового кодекса РФ не исключает установлениеправительственными нормативными актами особенностей регулирования трудауказанных лиц при совмещении профессии; ограничение таким руководителям врамках заключенного трудового договора на совмещение должностей не противоречитстатье 2 Трудового кодекса РФ.
С данным выводом, основанным на неправильном толковании нормматериального права, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не согласилась.
Свобода труда, включая право на труд, который каждый свободновыбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своимиспособностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, а также равенствоправ и возможностей работников относятся к признаваемым в статье 2 Трудовогокодекса РФ основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Исходя из этих основополагающих принципов и статей 9, 56Трудового кодекса РФ, стороны трудового договора как свободные субъектырыночных отношений вправе самостоятельно устанавливать по взаимному соглашениюусловия трудового договора, в том числе связанные с совмещением профессий(должностей). Размеры доплат за совмещение устанавливаются также по соглашениюсторон трудового договора (статья 151 Трудового кодекса РФ).
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободычеловека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в тоймере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспеченияобороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 3 Трудовогокодекса РФ допустимо установление таких различий, исключений, предпочтений, атакже ограничение прав работников, которые определяются свойственными данномувиду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленыособой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной иправовой защите.
Федерального закона, устанавливающего требования,определяющие ограничение права руководителей структурных подразделений,отделов, цехов, служб и их заместителей на совмещение профессий (должностей),не имеется. Тем более, подобное ограничение не может рассматриваться как обусловленноеособой заботой государства о названных лицах.
Квалификационные характеристики должностей служащих,содержащиеся в Квалификационном справочнике должностей руководителей,специалистов и других служащих, утвержденном постановлениемМинтруда России от 21.08.1998 № 37, не могут служить основанием дляограничения прав по оплате труда работников тех организаций, которые нефинансируются из бюджета. Тарифная система оплаты труда работниковтаких организаций может определяться коллективными договорами, соглашениями сучетом единых тарифно-квалификационных справочников и государственных гарантийпо оплате труда (статья 143 Трудового кодекса РФ), что не исключает возможностиустановления иных норм оплаты труда.
В трудовом договоре должно содержаться наименованиедолжности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии соштатным расписанием организации. Наименование должностей, специальностей илипрофессий и квалификационные требования к ним должны соответствоватьнаименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, тольков тех случаях, когда в соответствии с федеральным законом с выполнениемработ по определенным должностям, специальностям или профессиям связанопредоставление льгот или наличие ограничений (статья 57 Трудового кодексаРФ).
В этой связи Кассационнаяколлегия Верховного Суда РФ ссылку суда на тарифно-квалификационныехарактеристики, предусмотренные едиными тарифно-квалификационными справочникамии служащие основой для разработки должностных инструкций по соответствующимдолжностям служащих, а также дифференциации в уровне оплаты труда на основеЕдиной тарифной сетки, устанавливаемой для работников бюджетной сферы (статьи135, 143 Трудового кодекса РФ), назвала несостоятельной.
Оспоренная норма постановления Совета Министров СССР всуществующей редакции, не содержащей исключения относительно сферы ееприменения, ограничивает право руководителей структурных подразделений,отделов, цехов, служб и их заместителей на совмещение профессий (должностей),что противоречит вышеприведенным нормам Трудового кодекса РФ, нарушает права иохраняемые законом интересы данной категории работников.
С учетом изложенного вывод судапервой инстанции о соответствии оспоренного положения нормативного правовогоакта бывшего Союза ССР действующему трудовому законодательству являетсяошибочным, сделанным в результате неправильного истолкования норм материальногоправа, что является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке ивынесения нового решения об удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Кассационная коллегияВерховного Суда РФ определила:
- Решение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2003 отменить.
- Вынести новое решение, которым признать не действующим со дня вынесения настоящего решения подпункта «а» пункта 15 постановления Совета Министров СССР от 04.12.1981 № 1145 «О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)» (в редакции постановлений от 19.02.1987 № 222, от 01.12.1987 № 1367, от 05.02.1988 № 153, от 31.05.1988 № 689, от 17.08.1989 № 657) в части слов: «руководителей структурных подразделений, отделов, цехов, служб и их заместителей».
Акт. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25.03.2003 № КАС 03-90. |
