Все более
важной задачей российских предприятий, выходящих на мировой рынок, особенно в
преддверии вступления во Всемирную торговую организацию, становится
соответствие продукции (услуг) международным стандартам, например серии
ISO9000-2000. Но внедрение и применение на российских предприятиях
международных стандартов в области качества и экологии порой становится
серьезной проблемой.
В
значительной степени это связано с неготовностью руководства предприятия понять
значение человеческих ресурсов, а значит и роль кадровых служб, в успешном
управлении предприятием и достижении целей в области качества. Нередко
руководители предприятий просто не знают, какие сведения и какие результаты они
могут и должны требовать от кадровых служб.
Неготовыми
к работе в условиях внедрения системы менеджмента качества зачастую оказываются
и сами кадровые службы. Их работники и руководители смутно представляют себе
систему менеджмента качества и организацию работы в новых условиях. Изучение
международных стандартов серии ISO9000-2000, и особенно стандарта ISO9004-2000
«Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности», полезно
не только для крупных организаций, но и для небольших предприятий и
организаций, не планирующих выход на мировой рынок. Ведь эти стандарты — не
просто требования, а обобщение международного опыта в управлении предприятиями.
"У нас нет трудовых ресурсов ..."
Российский
бизнес продолжает развиваться. Уже никого не удивляют слияния и поглощения не
только малых, но и средних и даже крупных компаний. В перспективных планах
новых компаний намечается рост производства и продаж, расширение сети филиалов
и освоение новых рынков.
Но
достаточно часто планы, даже на ближайшую перспективу, казавшиеся вполне
выполнимыми, остаются нереализованными, а цели не достигнутыми. Это, в свою
очередь, нарушает весь процесс планирования, заставляя вносить в планы
коррективы и перераспределять финансовые ресурсы. Владельцы бизнеса (инвесторы)
и топ-менеджмент в недоумении. Ведь маркетологи, аналитики, финансисты
выполнили свою работу хорошо. Их расчеты проверены и перепроверены многократно.
Оценка поглощаемых или объединяемых компаний произведена и согласована. Что же
нарушает столь хорошо просчитанные не одним десятком специалистов планы? Что
было упущено?
Главной
причиной срыва выполнения планов и вынужденным привлечением дополнительных
финансовых ресурсов послужило полное игнорирование работы с трудовыми
(человеческими) ресурсами в планах развития компаний. К сожалению, ни
маркетологи, ни аналитики, ни финансисты в подавляющем большинстве случаев при
оценке ситуации, планировании и прогнозировании не принимают в расчет
существующие трудовые ресурсы и перспективы их развития. В лучшем случае на
стол руководства ложатся документы только с расчетами расходов на заработную
плату и налоговых отчислений. И это в лучшем случае. Далеко не каждая компания
может похвастаться наличием системы бюджетирования расходов на работу с
персоналом. В некоторых компаниях, особенно крупных, созданы эффектные, более
рассчитанные на имидж предприятия, но не эффективные системы бюджетирования
расходов на работу с персоналом. А ведь персонал компании, ее трудовые ресурсы
— один из элементов системы, обеспечивающей компании конкурентные преимущества.
Игнорирование этого фактора и приводит к ошибкам.
Проводя
предварительный анализ планов перспективного развития двух компаний, я
обнаружил отсутствие не только разделов, учитывающих расходование средств на
работу с трудовыми (человеческими) ресурсами, но и всякий намек на
существование таких расходов. Хотя упоминание о них присутствует в любом
учебнике по бизнес-планированию.
Поразительны
ответы, прозвучавшие из уст руководителей, ответственных за перспективное
планирование.
Ответ
первый: «У нас нет трудовых ресурсов. Трудовые ресурсы это где-то на заводах. У
нас есть персонал компании».
Ответ
второй: «Придет время, и я сам скажу, сколько средств можно выделить. Сколько
«нарежу», столько и будет. А там директор по персоналу пусть вертится, как
хочет. Это его забота».
Стоит ли
комментировать эти высказывания топ-менеджеров? Наверное, нет. Понятно, чем
закончится такое планирование для компании. Ведь оба уважаемых руководителя
просто не считают нужным обращать внимание на статью расходов, превышающую 10%
в себестоимости продукции (услуг). К слову сказать, одна из этих компаний в
2003 году получила сертификат соответствия системы менеджмента качества
стандарту ISO9001:2000, в котором достаточно места отведено вопросам управления
трудовыми (человеческими) ресурсами.
Возникает
вопрос — действительно ли компания выстраивала систему менеджмента качества или
в погоне за имиджем решила вопрос сертификации путем банальной взятки?
Приведенные
выше примеры говорят о неготовности подразделений маркетинга, анализа, финансов
взаимодействовать с кадровыми службами, и неготовности кадровых служб
обеспечить необходимой информацией о состоянии трудовых (человеческих) ресурсов
руководство и другие подразделения компании (о причинах этого можно прочитать в
статье «Системы менеджмента качества и управление трудовыми ресурсами: проблемы
и решения» // Кадры предприятия № 4, 2004).
Аудит не только для финансов
Для
успешной реализации планов дальнейшего развития еще до поглощения или слияния
компаний руководство и планирующие подразделения должны иметь информацию о
результатах аудита системы управления и человеческих ресурсов организации.
Причем при создании новых филиалов или предприятий целесообразно иметь
информацию о состоянии и возможностях трудовых ресурсов региона. Уже известны
случаи строительства предприятий в регионах, не способных обеспечить
производство не только квалифицированными специалистами, но и рабочими.
Аудит
должен дать ответ, соответствует ли кадровый потенциал компании ее целям и
стратегии развития, насколько эффективно организована работа по управлению
трудовыми ресурсами, каковы причины возникающих в организации проблем по
управлению персоналом и что необходимо делать для их разрешения или снижения
негативного воздействия на бизнес.
Наличие
результатов аудита позволит более быстро и организованно, с меньшими
финансовыми затратами провести интеграцию существующих систем управления в
единую систему с учетом положительного опыта объединяющихся сторон. Слепое
навязывание системы управления одной компании другой, не только при слиянии, но
и при поглощении приносит больше вреда, чем пользы. Ведь в разных регионах
России даже менталитет и системы ценностей у населения очень сильно
различаются.
Попытка административной "пересадки" опыта приводит к негативным
результатам. Так, например, одна из компаний, успешно работающая в Сибири,
организовала на базе поглощенной компании филиал в одном из центральных
регионов России и поставила на руководящие должности выходцев из центрального
офиса, как проводников сложившейся в организации системы управления. В результате
непродуманных действий более 60% работников филиала в течение 2 месяцев
сменили место работы. Причем вновь созданный филиал покинули все наиболее
квалифицированные специалисты. С ними ушли знания, опыт, наработанные связи.
Объем продаж нового филиала сократился более чем в 2 раза. Прежняя численность
работников была восстановлена только через 4 месяца. Но простое восстановление
численности не дало результатов. Новые сотрудники, в силу отсутствия должного
опыта, не смогли восстановить прежний объем продаж. Часть позиций на рынке
была утрачена. Не помогло и последовавшее почти двукратное увеличение численности
сотрудников филиала. Прежний объем продаж так и не был восстановлен. Планирование
развития филиала от достигнутого ранее уровня было сорвано. Перед головным
офисом встал вопрос: или принять сложившуюся ситуацию, или продолжать увеличенное
финансирование филиала за счет других проектов.
Подобной
ошибки и нерационального расходования средств можно было бы избежать при
разумном подходе к интеграции систем управления и наличии подробной информации
о состоянии и возможностях человеческих ресурсов.
В данном
случае разумного подхода не было. Административными действиями были разрушены
корпоративная культура, системы оценки и оплаты труда, работы с резервом кадров
и многое-многое другое. Не было учтено одно из значимых положений ISO9004:2000
«Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности»:
...8.5.4. Для содействия обеспечения
будущего организации и удовлетворенности заинтересованных сторон руководству
необходимо создать культурную среду, способствующую вовлечению работников в
активный поиск возможностей улучшения показателей процессов, деятельности и
характеристик продукции.
|
ISO9004:2000
«Системы
менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности»
|
Наиболее
квалифицированные специалисты лишились перспектив карьерного роста,
возможностей получения ссуд и кредитов от компании. Рухнула устоявшаяся система
морального поощрения работников.
Все это привело к разрыву привычных связей, нездоровой атмосфере в коллективе
и уходу специалистов, востребованных на рынке труда. С работниками поглощаемой
компании не проводилась разъяснительная работа, позволяющая снять морально-психологическое
напряжение в коллективе, вызванное резкими переменами. Никто из руководства
не интересовался ожиданиями работников и озабоченностью их своим будущим.
Во главу угла был поставлен один из бюрократических принципов: "А куда
ОНИ денутся?".
Такой
подход был связан с практикой управления сложившейся на головном предприятии,
являющимся градообразующим, где по финансово-бытовым проблемам работникам
действительно некуда было деваться. А руководство предприятия было успокоено
низким уровнем текучести кадров без учета градообразующего фактора. Хотя
действительно высококвалифицированные специалисты и рабочие уезжали в другие
регионы, имея возможность получать заработную плату больше соответствующую их
возможностям и ожиданиям. Ошибкой было и перенесение системы оценки и оплаты
труда, принятой на головном предприятии, на вновь созданный филиал. В
результате чего заработная плата сотрудников снизилась почти на 40% и стала
неконкурентоспособной для данного региона.
Аналогичные
ситуации часто встречаются при создании дочерних предприятий на базе бывших
подразделений социальной сферы и выделении в дочерние предприятия непрофильных
подразделений крупных предприятий. Например, в 2003 году на одном из крупных
сырьевых предприятий в Сибири из-за отсутствия необходимой разъяснительной
работы разгорелся конфликт между группой работников предприятия и
администрацией. Дело дошло до создания альтернативной профсоюзной организации и
голодовки. В конфликт, которого могло не быть, вмешались представители
прокуратуры, местной законодательной и исполнительной власти. Такая ситуация
отрицательно сказалась на имидже и инвестиционной привлекательности
предприятия.
Попытка
разрушить все до основания, а затем построить новую, пусть даже более
эффективную систему заранее обречена на провал, если «строители» новой системы
забывают, что при разрушении до основания сначала предстоит разбирать возникшие
завалы. А на это не предусмотрено ни времени, ни финансовых средств.
Знания о системе аудита трудовых ресурсов
Что должен
знать руководитель любого уровня о системе аудита трудовых ресурсов? Прежде
всего, это то, что главными целями такого аудита являются оценка эффективности
персонала компании, всей системы управления человеческими ресурсами, как
важнейших элементов, обеспечивающих прибыльность и гарантирующих устойчивое
развитие организации.
Аудит
человеческих ресурсов осуществляется по следующим основным направлениям:
-
|
анализ кадровой структуры;
|
-
|
оценка кадрового потенциала компании;
|
-
|
оценка организационной и функциональной
структуры;
|
-
|
оценка эффективности системы управления
персоналом (включая системы оплаты труда, материального и нематериального
стимулирования и т.п.).
|
Часть этих
вопросов уже подробно рассматривалась на страницах журнала «Кадры предприятия»
(статья «Системы менеджмента качества и управление трудовыми ресурсами:
проблемы и решения» // Кадры предприятия № 4, 2004).
Аудит
трудовых (человеческих) ресурсов организации является не просто способом
контроля, но и инструментом управления, который позволяет выявить проблемы в
сфере управления организацией вообще и человеческими ресурсами в частности,
более эффективно спланировать бюджет на работу с персоналом и контролировать
результативность его исполнения.
Периодичность
проведения аудита и полноту охвата вопросов управления человеческими ресурсами
руководитель определяет исходя из текущей ситуации и стратегии развития
организации.
Опыт
проведения аудита системы управления и человеческих ресурсов можно использовать
при внедрении на предприятии системы менеджмента качества, основанной на
стандартах серии ISO9000:2000.
8.4. Организация должна определять,
собирать и анализировать соответствующие данные для демонстрации пригодности
и результативности системы менеджмента качества, а также оценивать, в какой
области можно осуществлять постоянное повышение результативности системы
менеджмента качества.
...
|
ISO9001:2000
«Системы
менеджмента качества. Требования»
|
8.5.1. Организация должна постоянно
повышать результативность системы менеджмента качества посредством
использования политики и целей в области качества, результатов аудитов,
анализа данных, корректирующих и предупреждающих действий, а также анализа со
стороны руководства.
|
8.5.1. Руководству следует, прежде
всего, постоянно стремиться к улучшению результативности и эффективности
процессов организации, а не ожидать появления проблемы, чтобы выявить
возможности улучшения.
|
ISO9004:2000
«Системы
менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности»
|
На основе
сведений, полученных в результате аудита, может быть составлена таблица,
позволяющая руководству более наглядно представлять основные вопросы системы
управления трудовыми (человеческими) ресурсами, эффективно анализировать
ситуацию и контролировать результативность корректирующих действий, в том числе
и результативность финансирования системы управления трудовыми ресурсами (пункт
8.5.2 ISO9001:2000 и пункт 8.5.2 ISO9004:2000). С ее помощью можно отследить
связь роста производительности труда, укрепления дисциплины и сокращения
текучести кадров от улучшения планирования работы по управлению человеческими
(трудовыми) ресурсами, увеличения затрат на персонал (направления средств на
обучение и развитие работников, реализацию программ адаптации и т.п.),
применения системы материального и нематериального стимулирования,
использования результатов аттестации и работы с резервом кадров, улучшения
условий труда, повышения уровня организационной культуры и стабилизации
социально-психологического климата.
Приводимая
далее таблица иллюстрирует, как результаты аудита системы управления трудовыми
ресурсами могут использоваться для самооценки, проводимой на предприятии по
стандарту ISO9004:2000.
Высшему руководству следует
рассматривать вопросы проведения самооценки. Самооценка — тщательное
оценивание, обычно проводимое самим руководством организации, итогом которого
является мнение или суждение о результативности и эффективности организации и
уровне зрелости системы менеджмента качества. Самооценка может быть
использована организацией для сравнения своей деятельности с лучшими
достижениями внешних организаций и показателями мирового уровня по данному
виду деятельности. Самооценка может также обеспечивать входные данные для
определения областей в организации, требующих улучшения, и оказания помощи в
расстановке приоритетов.
|
ISO9004:2000
«Системы
менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности»
|
Это
связано с тем, что при проведении сертификации на соответствие системы
менеджмента качества стандарту ISO9001:2000 представители сертифицирующей
организации не идут, как правило, дальше получения сведений о степени
удовлетворенности работников предприятия системой оплаты труда и премирования,
соблюдении графика отпусков, взаимоотношениях с руководством, охране труда и
промышленной безопасности. А эти сведения, «вырванные» из общей системы,
никогда не дадут действительно целостной и реальной картины о проблемах и
успехах предприятия в сфере управления трудовыми ресурсами и влиянии их на
систему менеджмента качества.
Для более
полного анализа таблица может сопровождаться дополнительными материалами по
оцениваемым элементам, например оценкой ситуации за предыдущие периоды
(квартал, полугодие, год). А значит, более точно будет оцениваться динамика
изменений, а также результативность проводимых мероприятий и вложений
финансовых средств.
Таблица
Сравнение
возможностей по управлению трудовыми (человеческими) ресурсами до и после
внедрения системы менеджмента качества на основе стандартов серии ISO9000:2000
№ п/п
|
Функции
и возможности по управлению трудовыми ресурсами (иные характеристики)
|
ОЦЕНКА
|
|
|
(каждое
предприятие должно задавать уровень оценки исходя из своей специфики и
стратегии развития)
|
|
|
Очень
высокий уровень
|
Высокий
уровень (превышающий ожидания)
|
Средний
уровень (достаточный или ожидаемый)
|
Удовлетворительный
уровень
|
Низкий
уровень (не достаточный)
|
Очень
низкий уровень
|
1
|
Уровень производительности
труда<*>
|
|
|
|

|

|
|
|
<*> По сравнению с другими
предприятиями отрасли и региона.
|
2
|
Затраты на персонал в себестоимости
продукции (услуг)<*>
|
|
|
|

|

|
|
|
<*> По сравнению с другими предприятиями
отрасли и региона.
|
3
|
Финансирование мероприятий по управлению
и развитию трудовых ресурсов
|
|
|

|
|

|
|
4
|
Уровень текучести<*>
|
|
|

|
|

|
|
|
<*> В данном разделе может быть
отражена подробная характеристика текучести по категориям работников,
возрасту, подразделениям предприятия, стажу работы на предприятии, уровню
зарплаты, уровню образования. В отличии от других разделов таблицы лучшей
оценкой в этой категории является оценка "Очень низкий уровень",
худшей - "Очень высокий уровень". Практика показывает, что можно
использовать следующие оценки текучести: "Очень высокий уровень" -
свыше 7%, "Высокий уровень" - от 5 до 7%, "Средний
уровень" - от 4 до 5%, "Низкий уровень" - от3 до 4%,
"Очень низкий уровень" - до 3%. При оценке текучести не учитываются
сезонные работы и работы, имеющие определенный временной период (например,
ремонтные и строительные).
|
5
|
Уровень подготовки работников
(квалификация и компетенция)
|
|
|
|

|

|
|
6
|
Переподготовка работников (уровень
разработки и реализации программ)
|
|
|
|

|

|
|
7
|
Обучение и повышение квалификации
работников (уровень разработки и реализации программ)
|
|
|
|

|
|

|
8
|
Результативность системы отбора и найма
работников<*>
|
|
|
|

|
|

|
|
<*> В разделе можно отразить
быстроту заполнения вакантных мест, размер средств, выделяемых на отбор и
найм работников, уровень наличия вакантных мест (должностей), не заполненных
длительное время, использование внешних и внутренних источников для
заполнения вакансий.
|
9
|
Уровень адаптации работников<*>
|
|
|
|

|
|

|
|
<*> В разделе может быть отдельно
представлена информация об уровне исполнения и результативности мероприятий
первичной и вторичной адаптации работников.
|
10
|
Уровень дисциплины<*>
|
|
|

|
|

|
|
|
<*> Целесообразно представить
информацию по уровню дисциплины в каждом подразделении предприятия.
|
11
|
Уровень оплаты труда<*>
|
|
|
|

|

|
|
|
<*> Учитывается уровень оплаты
труда на основе сравнения с другими предприятиями отрасли и регионами,
анализа удовлетворительности работников заработной платой. При этом следует
не просто ориентироваться на средний уровень зарплаты на предприятии, а
оценивать средний уровень зарплаты каждой категории работников и каждого
подразделения предприятия.
|
12
|
Уровень существующей на предприятии
сбалансированной системы оценки (качественные и количественные показатели) и
оплаты труда (включая премирование)
|
|
|
|

|

|
|
13
|
Уровень системы нематериальной мотивации
и поощрения работников<*>
|
|
|
|

|

|
|
|
<*> По сравнению с другими
предприятиями отрасли и региона.
|
14
|
Уровень использования системы
нематериальной мотивации руководителями всех уровней
|
|
|
|

|
|

|
15
|
Уровень системы аттестации работников
<*>
|
|
|
|

|
|

|
|
<*> Оцениваются: наличие
регламентирующих документов, планомерность в работе, использование
результатов аттестации.
|
16
|
Уровень системы работы с резервом
кадров<*>
|
|
|

|
|
|

|
|
<*> Оцениваются: наличие
регламентирующих документов, планомерность в работе, результативность.
|
17
|
Уровень планирования карьеры
(профессионального и квалификационного продвижения) работников<*>
|
|
|

|
|
|

|
|
<*> Может рассматриваться отдельно
по всем категориям работников и по подразделениям.
|
18
|
Уровень организационной культуры
предприятия
|
|
|
|

|

|
|
19
|
Уровень взаимоотношений между
руководителями и другими работниками предприятия
|
|
|
|

|

|
|
20
|
Уровень общего состояния
социально-психологического климата в коллективе
|
|
|
|

|

|
|
21
|
Уровень условий труда<*>
|
|
|
|

|

|
|
|
<*> Оцениваются: эргономика,
размещение рабочих мест, температура, влажность, освещение, воздушная
вытяжка, шум, вибрация (п. 6.4. ISO9004:2000) в каждом подразделении
предприятия.
|
22
|
Результативность мероприятий по охране
труда и промышленной безопасности<*>
|
|
|

|
|
|

|
|
<*> Оцениваются: наличие
регламентирующих документов, уровень финансирования, результативность. Для
некоторых руководителей до настоящего времени большим открытием является
статья 226 Трудового кодекса РФ, действующего с 1 февраля 2002 года, в
которой установлено, что финансирование мероприятий по улучшению условий и
охраны труда в организациях независимо от организационно-правовых форм
осуществляется в размере не менее 0,1% затрат на производство продукции
(работ, услуг), а в организациях, занимающихся эксплутационной деятельностью,
- в размере не менее 0,7% суммы эксплутационных расходов.
|
23
|
Уровень автоматизации процессов
управления трудовыми (человеческими) ресурсами
|
|
|
|

|
|

|
24
|
Уровень мероприятий по социальной защите
работников<*>
|
|
|
|
|

|

|
|
<*> Оцениваются: пенсионное,
медицинское, социальное страхование, социальное страхование, социальные
выплаты и льготы (компенсации), культурное и бытовое обеспечение.
|
25
|
Уровень работы с пенсионерами<*>
|
|
|
|
|

|

|
|
<*> Оцениваются: уровень
планирования замены работников, получающих право на пенсию, уровень
психологической работы с ними, наличие программ привлечения бывших работников
предприятия - пенсионеров в качестве консультантов и конструкторов
профессионального обучения и т.п.
|
26
|
Уровень планирования работы по
управлению трудовыми ресурсами<*>
|
|
|
|

|
|

|
|
<*> Уровень планирования должен
обеспечивать опережение проведения мероприятий по сравнению со сроками появления
потребностей. Оцениваются: планирование потребностей в персонале,
планирование привлечения и адаптации работников, планирование высвобождения
работников, планирование контроля социально-психологического климата и уровня
удовлетворенности работников в подразделениях.
|
27
|
Уровень документационного обеспечения
системы управления трудовыми ресурсами<*>
|
|
|
|

|

|
|
|
<*> Оцениваются: наличие и
согласованность правил внутреннего трудового распорядка, должностных
обязанностей, положений об адаптации работников, аттестации, работе с
резервом кадров и т.д.
|
28
|
Уровень развития внутренней
информационной системы (результативность и эффективность процесса обмена
информацией)<*>
|
|
|
|

|
|

|
|
<*> В соответствии с п.5.5.3
ISO9004:2000 "Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению
деятельности".
|
В таблице:
— уровень до внедрения системы менеджмента
качества на основе стандартов серии ISO9000:2000;
— уровень после внедрения системы менеджмента
качества.
Две крайности в управлении
Некоторые
вопросы, касающиеся проблем управления трудовыми ресурсами, были изложены на
страницах журнала «Кадры предприятия» (статья «Системы менеджмента качества и
управление трудовыми ресурсами проблемы и решения» // Кадры предприятия № 4,
2004). Остановимся еще на двух проблемах, мешающих эффективной системе
управления предприятием.
Недостатки
теоретических знаний и опыта у руководителей часто приводят к двум крайностям в
управлении организацией и ее ресурсами. В обоих случаях системе управления
трудовыми ресурсами не уделяется должного внимания.
В первом
случае, движимый целью скорейшего достижения успеха руководитель стремится
контролировать все и вся, постепенно погружается в пучину текущих дел. Он уже
не в состоянии оторваться от «текучки» и решать стратегические вопросы. Над
всем главенствует первая заповедь бездарного руководителя: «Если хочешь все
сделать хорошо, сделай все сам». Постоянно и необоснованно вмешиваясь в текущие
вопросы управления, руководитель лишает своих подчиненных инициативы,
способности думать творчески и брать ответственность на себя. Но на решение
всех текущих задач у такого руководителя не хватает времени. А значит, решения
принимаются без должного анализа информации и ресурсов, без должного контроля
исполнения и оценки результативности. Нерешенные проблемы и невыполненные
задачи накапливаются. Никто толком не работает. Все ждут воли и указаний
руководителя. Отсутствие руководителя, даже на короткий период, вызывает в
такой организации полный «паралич». Система управления организацией медленно,
но уверенно входит в состояние «болота», из которого уже не выйдет.
Во втором
случае руководитель интересуется только конечным результатом (например
выполнением плана) и стратегическими вопросами. Остальные вопросы он полностью
отдает «на откуп» своим заместителям и руководителям направлений. Вот тут на
арену управления выходят бюрократы и любители аппаратных игр. Если кто-то
думает, что бюрократизм и аппаратные игры свойственны только государственным
органам и крупнейшим транснациональным корпорациям он ошибается. Этим
«болезням» подвержены коммерческие организации всех возрастов и размеров.
Главное, чтобы была благодатная почва в лице не достаточно опытного
руководителя. Бюрократы и любители аппаратных игр создают систему, в которой
формальная сторона главенствует над содержанием деятельности. Их главная цель —
«не беспокоить» высшее руководство, занятое глобальными проблемами, создавать
вид успешно функционирующего предприятия и при этом решать исключительно свои
личные задачи. Ведь идет борьба за власть, статус, ресурсы и влияние в
организации.
Такая
система создает широчайшие возможности для злоупотреблений и хищений.
Какие
основные приемы используют бюрократы и аппаратные игроки для достижения своих
целей?
1.
|
Непредоставление своевременной
информации подчиненным, коллегам и руководству. Цель — поддерживать миф о
своей исключительной информированности и компетентности, а значит
незаменимости.
|
2.
|
Перекладывание ответственности за
рискованные задания на исполнителей и приписывание себе заслуг в случае
успеха. Ведь руководство интересует только конечный результат и слушать оно
будет доклад только одного человека, который сделает его исключительно в
выгодном для себя свете.
|
3.
|
«Выдавливание» с предприятия наиболее
профессиональных подчиненных. В ход идут провокации, сбор компромата
(недочеты, даже самые незначительные, не исправляются, а берутся на заметку,
чтобы затем предъявить в «удобное» время целым списком и в сильно
преувеличенном виде), прямая ложь (ведь только узкий круг лиц допущен к
первым лицам компании, а они, демонстрируя свою власть и решительность, не
будут долго разбираться и церемониться с оргвыводами).
|
4.
|
Саботирование нововведений и внедрения
новых форм и методов управления под видом чрезвычайной загруженности. В этом
случае бюрократы даже получают поддержку у части подчиненных и руководителей,
действующих по принципу: «Лучшее — враг хорошего. Плохое, но привычное —
лучше лучшего». Можете быть уверены, общими усилиями и согласованными
действиями они «похоронят» любое благое начинание и сохранят при этом вид
глубокой озабоченности делами предприятия.
|
Перечисленными
выше приемами бюрократы маскируют свою некомпетентность и непрофессионализм,
неспособность к инновациям. Своими действиями они создают в организации
дополнительный центр власти, имеющий полномочия без реальной ответственности, и
приоритет личных целей перед целями организации. При всем внешнем благополучии
система управления организацией и ее ресурсами постоянно снижает свою
эффективность. Через некоторое время текущие возможности организации уже не
соответствуют стратегическим целям (ведь ресурсы расхищаются и используются
крайне нерационально), а виновных в этом не найти. Ведь все делалось в русле
официальной политики и с благословения высшего руководства.
*
* *
Применение
на предприятиях системы менеджмента качества требует от кадровых служб и
руководителей всех уровней отношения к работникам как к ресурсу предприятия,
составляющую его основу. Эту задачу можно решить, глубоко изучая стандарты
серии ISO9000:2000 и соединяя их требования с прежним опытом управления
персоналом организации.
Шинкаренко О.Н. - автор книги "Управление персоналом организации при внедрении
стандартов серии ISO 9000:2000".
Подробнее о книге: http://www.dis.ru/books/katalog/0322_7.html