Из определения
Московского городского суда
от 28.02.2011 по делу № 33-5421
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27.12.2010, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к ЗАО о взыскании задолженности по оплате дополнительного учебного отпуска и компенсации морального вреда установила следующее.
Истец обратилась в суд с иском к ЗАО о взыскании задолженности по оплате дополнительного учебного отпуска и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 17 сентября 2008 г. по настоящее время работает у ответчика в должности старшего юрисконсульта с должностным окладом в размере 26 500 руб. 12 октября 2010 г. истцом было подано заявление ответчику о предоставлении дополнительного учебного отпуска в период с 16 октября 2010 г. по 31 января 2011 года продолжительностью 108 календарных дней. С сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов, согласно справки-вызова от 01 октября 2010 г. по 31 января 2011 г. 16 октября 2010 г. истцу был предоставлен дополнительный учебный отпуск, однако оплаты за него до настоящего времени не поступило. Истец просила взыскать с ответчика задолженность по оплате дополнительного учебного отпуска в размере 80975 руб. 38 коп. и моральный вред в размере 25 000 руб.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К., представителя ответчика ЗАО, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец работает у ответчика в должности старшего юрисконсульта с должностным окладом, согласно трудового договора, в размере 15 750 руб., с 17 сентября 2008 г. по настоящее время.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, 12 октября 2010 г. ею было подано заявление ответчику о предоставлении дополнительного учебного отпуска в период с 16 октября 2010 г. по 31 января 2011 года продолжительностью 108 календарных дней с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов, согласно справки-вызова от 01 октября 2010 г. по 31 января 2011 г.
16 октября 2010 г. истцу был предоставлен дополнительный учебный отпуск, однако оплаты за него до настоящего времени не поступило.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что действительно оплата была произведена не сразу, т.к. требовалось уточнить некоторые данные, после уточнения которых, задолженность по дополнительному отпуску была погашена.
Так же как следует из объяснений представителя ответчика, был предоставлен дополнительный учебный отпуск сроком на 101 день, в связи с тем, что в соответствии со ст. ст. 112, 120 ТК РФ нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчиком обоснованно был оплачен дополнительный учебный отпуск без учета нерабочих праздничных дней.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.
Продолжение читайте в журнале
"Кадры предприятия" №8/2011 | 
